ここ最近、トケマッチのニュース、特に被害のニュースを目にします。そこで今回は不動産投資のリスクを、トケマッチと比較して解説します。
どちらも高いお金を出して購入した資産を、他人に貸すことによって収益を得ているので、その構造は同じです。ただ大きな違いもありますので、そこを比較しながらお話しします。
（１）金額（元値）
これは不動産、腕時計とも結構高い値段です。直接比較はできませんが、やはりそれなりの金額でないと、「借りたい」という需要はありません。
言い換えると「ブランド」ですね。
（２）危険度
①「地代、レンタル料」が入ってこない可能性がある。
不動産の場合は、税金に次いで「優先的に支払うべきもの」とされています。数ヶ月続くと、契約解除ができます。
腕時計の場合も契約解除はできるでしょう。ただし、優先度は各個人に委ねられていますが、趣味嗜好の部類になるので、少なくとも生活費よりも優先度は低いでしょう。
②確実に戻ってくるか？
不動産の場合は、その名前の通り動かない資産ですので、契約終了時には確実に戻ってきます。また勝手に売買することもできません。
腕時計の場合は、その逆です。今問題になっている通り、戻ってこない・勝手に販売されてしまっているのです。
③日常にかかる経費
不動産の場合は、土地であれば「固定資産税」、建物であれば「固定資産税」「修繕費」「管理費」「火災保険料」などの費用が掛かってきます。
腕時計の場合は、日常的にかかる費用はありませんが、クオリティを維持するという意味では「メンテナンス費」でしょう。
簡単に解説してきましたが、これだけ見ても「腕時計」の方がリスクが高いと思いませんか？つまり「高い利回りが期待できます」、といえば聞こえはいいのですが、高い利回りでなければとレンタルすべきではない…とも言えます。
特に土地だけを貸す場合は、不払いや手元に戻ってこないという危険度は低くなりますので、利回りも低くなります。
利回りが高い…ということは、それだけ危険度も高い、ハイリスク投資ということになります。